Århus konventionen skal sikre rimelig klagegebyr,- men det sker ikke!

Fra "Indsatsområde: Politik"

Gå til projektet

Klagegebyr og Århus konventionen

Kort tid efter Anders Fog og Hans Christian Schmidt kom til at regere, blev klagegebyr til miljø og natur klagenævnet ændret fra 500 kr til 3000 kr.

DOF kæmpede en lang kamp for at få det ændret. De havde i flere år mange klager over landbruget fordi landbruget fik mange tilladelser.

Medlem af DOFs bst og DN medlem fhv dommer Per Janfelt havde på et tidspunkt 150 klager hos MNK og fik i første omgang medhold i 50 mens hundrede ventede en afgørelse. så DOF havde altså bundet 300.000 kr i klage gebyr. En voldsom belastning for DOF. Derfor klagede man i henhold til Århus konventionen. Klagen endte ved den internationale domstol i Geneve. DOF vandt takket være Per. (DN svigtede dengang, det må ikke ske igen!?)

Men til trods for afgørelsen varede det længe førend gebyret blev ændret også selvom regeringen skiftede og miljøminkisteren blev en SFér. Da regeringen skiftede nogle år senere blev gebyret af en ny venstre minister på området igen sat op fra 500 kr til 1800 kr. Mig bekendt reagerede ingen naturbeskyttelses organisation hverken på den ene eller anden måde. Men hvad er vores holdning til den stigning. I forhold til Århus konventionens beskyttelse af os? Skal vi være mere obs på den slags regerings og statslige forandringer som på den måde bremser vores naturpolitiske arbejde?

Kommentarer(1)

Det er ikke muligt at kommentere, fordi dette projekt i øjeblikket ikke er aktivt.

Seneste kommentarer er indlæst.

Profil af Bjørn Petersen

Sendt af:Bjørn Petersen

for 5 år siden

I den forbindelse er det også en absurd krænkelse af borgernes eller DNs integritet som borgere hhv forening at klager SKAL lægges ind med en personlig persons personlige NemID, som er ubrydeligt knyttet til personen. Når en DN-formand (eller bemyndiget) klager som offentlighedens vagthund, er det ikke som person, men som ansvarlig for at "tegne" foreningen indenfor sin kommune. Når vedkommende dør eller bliver for dement til at huske sin kode eller andet går galt, har DN mistet enhver kontaktmulighed med den klage som DN, ikke aflidte repræsentant er ejer af. Hvis DN bedes om at kommentere eller gøre noget andet i relation til klagen, har DN ikke en kinamands chance for at gøre det medmindre den i princippet tilfældige repræsentant er istand til det og villig til det. Det må da være i lodret strid med enhver ide om anstændig forvaltningsskik og / eller "transparens", som det kaldes. Det er lukkethedskultur, og selvfølgelig også i strid med Aarhuskonventionen; ihvertfald dens ånd. Det minder mest om sadistisk straf for at være så frække at blande sig i myndighedernes sfærer. Og skyldes selvfølgelig spareiver, men demokrati koster faktisk penge.

1 like

Del

Sendt af

Profil af Torkil FormanAf Torkil Forman den 4. februar 2021

Nuværende status

foreslået

Emner

Politiker