Biomasse har en fremtid i energisystemet - men hvor meget

@Alfred Borg bemærker, at "Vi har faktisk i senste AP pålagt HB at lave en plan for udfasning af biomasse. Derfor bør vi også kunne pege på, hvorfra vi så skal få den nødvendige energi..." Det er netop det punkt, jeg søger at adressere. For ordet 'udfase' betyder strent taget, at vi skal sikre at der ikke fremover bruges biomasse i energiforsyningen. Det bør modificeres til, at vi skal sikre at vi udnytter biomasse bæredygtigt. Vi har brug for energi til at dække et lille energibehov men et stort effektbehov i et samfund, der ellers skal drives af sol og vind. Når jeg taler om bæredygtig biomasse, mener jeg at vi ikke skal bruge vore arealer på at dyrke biomasse. Det er en ineffektiv arealanvendelse og dermed presser den naturen. Her er det ligegyldigt, om den biomasse forgasses i en bioreaktor, om den bruges direkte i termiske værker eller den forgasses via pyrolyse. Når vi ser på biomasse i energiforsyningen, har biogas fået en særlig placering. Den har en meget lukrativ støtteordning (se f.ex. https://ing.dk/artikel/danske-rigmaend-tjener-millioner-paa-skatteyder-betalt-biogas ) og politisk er der nok denne opbakning fordi det samtidig virker som en landbrugsstøtte. @Nanna ELM BILLE Adamsen skriver, at DN må være de største modstandere mod etablering af store biogasanlæg. Men jeg mener ikke vi skal have en sådan automatpilot. Aktuelt er der tæt på os planer om en biogasanlæg på Djursland og det vil jeg tro, der er brug for også selvom husdyrproduktionen reduceres.

Jeg er enig i at vi skal kæmpe kraftigt imod, hvis biogas bliver brugt til at forsvare det store dyrehold. Det skal vi afvise ved enhver lejlighed. Men jeg mener, at det vel stadig er afsætning af kød og produktionsvilkårene i øvrigt, der i sidste ende bestemmer, om der bliver produceret svin, da landmændene ikke tjener noget videre på gyllen til biogas. Det er bundlinjen, der tæller hos landmanden (i banken), så det er især det forhold, vi skal gå efter, så vi får mindre arealforbrug til foder og frem for alt mindre import af importeret soja mm. Og så må biogasanlæggene bygges om til at tage andre råvarer eller lukke igen.

Nu er det jo ikke sådan at de danske bønder producerer svin for at lave biogas, og så længe vi har den alt for store og aldeles ikke-bæredygtige produktion af svin, vil det være endnu værre, hvis ikke gyllen i det mindste bliver lavet til biogas. Men anlæggene kan også (med ombygninger) bruges til restprodukter fra plantebaserede fødevarer, græs og halm mm, hvilket vil gøre restproduktet bedre egnet på markerne. - I det omfang, der ikke bare kan bruges kompost på markerne. Hvis man bare nedmulder halmen uden videre, vil meget af det alligevel dampe af som metan (eller endnu værre som lattergas), mens biokullene holder længe, er gode til at holde på vandet og giver en god jordstruktur. Import af organisk materiale fra udlandet er nok problematisk, men trods alt bedre, end at det bliver brændt eller at det gasser af i det fri, uanset hvor på kloden det sker. Transport kræver ikke så meget energi, som man umiddelbart tror i forhold til energiudbyttet. Vi har set på det i forbindelse med lokale biogasanlæg, hvor råmaterialerne kommer længere væk fra. - I Danmark ganske vist, men kommer materialerne med skib er det også store mængder pr. energienhed. Så alt i alt mener jeg, at vi er nødt til at leve med biogasanlæg og bare prøve at sørge for, at de kan konverteres til ren plantemasse, at de ikke lugter til naboer, laver udslip af metan og der er ordentlige trafikale forhold. Det er det vi ser på, når vi ser på lokale sager med biogasanlæg.

Er brug af biogas bæredygtigt, når det primært baseres på en abnormt stor svineproduktion (som belaster både klima og vandmiljø), og når mange biogasanlæg importerer råstoffer (organisk affald mm.) for at kunne udnytte kapaciteten. Alt imens staten støtter udbygning af anlæg med milliarder af kroner?

Joe. Biomasse har været fint til hurtigt at udfase kul og olie, men vi skal videre. Vi har altså i Favrskov taget skridtet fuldt ud og sagt til fjernvarmeværkerne, at de skal planlægge med at udfase brug af biomasse. De har jo en lang investeringshorisont. Og et af værkerne har allerede taget det med i deres strategi. Prioriter: 1) Ud med træpiller og flis fra udlandet 2) Ud med flis og træaffald fra danske skove og levende hegn. Lad det blive derude eller brug det i stedet til fx isoleringsmateriale. 3) Ud med halm og brug det i stedet til biogas og bioraffinering.. til plast og andre materialer, hvor der skal bruges organiske forbindelser, efterhånden som det bliver udviklet.. (Og støt den udvikling).. Og dog. Ja. Nu har vi anlæggene, så de kan bruges som reserve og til spidsbelastninger, men ikke i dagligdagen og næppe behov for udbygning hertil.