Dagsordensudvalget

Fra "Forslag til vedtægtsændringer i 2024"

Gå til projektet

Forslag:

Forslaget går ud på, at beskrivelsen af henholdsvis hovedbestyrelsens og dagsordensudvalgets rolle ift. repræsentantskabsmøderne præciseres i vedtægterne. Konkret går forslaget ud på at gøre det tydeligt, at det er hovedbestyrelsen, der udarbejder dagsorden til repræsentantskabsmøder, mens det er dagsordensudvalgets rolle at vurdere, hvorvidt indsendte forslag til dagsordenen kan optages på dagsordenen (under hensyntagen til kriterierne for dette).

Et forslag til konkret formulering kunne lyde:

”Hovedbestyrelsen har ansvar for at udarbejde dagsorden til foreningens repræsentantskabsmøde. Dagsordensudvalget skal beslutte om forslag fra organisationen skal optages på dagsordenen.”

Formål

Ved de seneste repræsentantskabsmøder er der opstået uklarhed om, hvorvidt det er dagsordensudvalget eller hovedbestyrelsen, der udarbejder dagsordenen til repræsentantskabsmødet. Dette har kompliceret udarbejdelsen af dagsordenen og ført til oplevet uklarhed i planlægningen af repræsentantskabsmøderne.

Ser man på forarbejderne forud for, at dagsordensudvalget blev skrevet ind i vedtægterne, så var hensigten at skabe et filter, så der ikke kom urealistisk mange og lange dagsordenspunkter fra repræsentantskabets deltagere, men samtidig sikre, at hovedbestyrelsen ikke skærmede sig mod kritik. Imidlertid kan den konkrete tekst i vedtægterne læses som, at det er dagsordensudvalget, der har ansvaret for den samlede dagsorden.

Både organisationsudvalget og hovedbestyrelsen har drøftet, hvordan rollefordelingen bør være og anbefaler, at dagordensudvalgets rolle alene er at selektere i indkomne forslag fra repræsentantskabet, mens den øvrige dagsorden besluttes af hovedbestyrelsen. Det er dirigentens rolle at påse, at dagsordenen overholder de formelle vedtægtsmæssige krav. Et flertal i organisationsudvalget er åbne over for helt at nedlægge dagsordensudvalget, mens et mindretal mener, at det er en relevant kontrolinstans, som fortsat skal bevares.

Hovedbestyrelsen ønsker at høre jeres mening om forslaget, og hvad I ser af fordele og ulemper ved forslaget.

Kommentarer(8)

Det er ikke muligt at kommentere, fordi dette projekt i øjeblikket ikke er aktivt.

Seneste kommentarer er indlæst.

Profil af René Lund Chetronoch

Sendt af:René Lund Chetronoch

for 2 år siden

Kommentarer fra DN Svendborg: Dagsordensudvalget er sammensat af medlemmer af samrådenes formandskaber er helt i forlængelse af foreningens udstrakte medlemsdemokrati. HB har i forvejen jf. §2 stk. 2 for forretningsorden for repræsentantskab, mulighed for at fremsætte forslag til dagsorden for repræsentantskabsmødet, ud over de vedtægtsbestemte. Der ses ingen grund til at ændre på denne praksis, da det ville betyde en indskrænkning i medlemsdemokratiet, som er et bærende princip for foreningen.

1 like

Profil af Ella Maria Bisschop-Larsen

Sendt af:Ella Maria Bisschop-Larsen

for 2 år siden

I de gældende vedtægter, står det i § 9 stk. 4, at ”Dagsorden for ordinære repræsentantskabsmøder udarbejdes af et dagsordenudvalg, jævnfør forretningsordenens § 2”. Repræsentantskabet er foreningens øverste myndighed, og derfor er det naturligt, at REP ønsker at udarbejde sin egen dagsorden for møderne. I praktisk sker det med hjælp fra sekretariatet. REP ønsker desuden at kunne følge med i, om HB gennemfører REP´s beslutninger på passende vis. Ændringsforslaget, som indebærer at HB udarbejder dagsordenen, er udtryk for en forskydning af magten fra REP til HB. Jeg mener den nuværende bestemmelse dækker bestemmelsens formål og bør fastholdes.

1 like

Profil af Pia Ellegaard Jørgensen

Sendt af:Pia Ellegaard Jørgensen

for 2 år siden

Jeg har tidligere siddet i dagsordensudvalget i flere år. Min erfaring er, at den klart største opgave var at blive enige om, dels hvordan begrundelserne for at få et forslag på dagsordenen, jf. forretningsordenen for repræsentantskabet § 2 stk 2, skal tolkes, dels om det aktuelle forslag opfyldte kravene. I `min periode´ modtog vi kun et enkelt forslag eller 2 til de enkelte møder. Jeg havde en oplevelse af, at nogle gjorde sig stor umage for at finde et argument for at afvise forslaget. Det gælder både personer i sekretariatet og medlemmer af dagsordensudvalget. Det sparer tid, både for dagsordensudvalgets medlemmer og for repræsentantskabet, at man afviser forslag, men det er mildt sagt udemokratisk. Selvfølgelig kan der være forslag som ikke egner sig til repræsentantskabsmøder, men det var også meget seriøse forslag, man foreslog at afvise. Som det fremgår af vedtægterne er det dagsordensudvalgets opgave at beslutte hvilke forslag, der kan optages på dagsordenen. Det bør ikke være en venstrehåndsopgave at vurdere de fremsendte forslag. For at forslagsstilleren kan føle at forslaget bliver taget seriøst, er det vigtigt, at det er et medlem af dagsordensudvalget, der tager direkte kontakt med forslagsstilleren, så denne har mulighed for at begrunde sit forslag direkte til beslutningstagerne. HB har rigeligt med opgaver op til repræsentantskabsmøderne, så bl.a. for at denne opgave bliver taget seriøst, er det vigtigt, at bevare dagsordensudvalget. Desuden bør udvalget tage initiativ til, at begrundelserne for at få optaget et forslag på dagsordenen, jf. forretningsordenen §2 stk.2, præciseres. Se nedenfor. Forretningsordenen § 2 stk. 2. Dagsordenudvalget beslutter, hvilke sager, udover de vedtægtsbestemte, der skal optages på dagsordenen. Begrundelser for optagelse af dagsordenpunkter er bl.a.: -at forslaget fremsættes skriftligt af mindst 20 medlemmer af repræsentantskabet, - at forslaget fremsættes skriftligt af et flertal af hovedbestyrelsens medlemmer, - at forslaget har stor og aktuel foreningspolitisk relevans, - at forslaget handler om et emne, som er relevant for hele repræsentantskabet, - at forslaget indeholder væsentlig kritik af hovedbestyrelsen. Konklusion: Dagsordensudvalget skal bevares.

1 like

Profil af Benny Svend Rasmussen

Sendt af:Benny Svend Rasmussen

for 2 år siden

Jeg mene også det kræver en definition af hvem organisationen omfatter der kan sende forslag Organisationens medlemmer bredt, eller via afdelinger kun? Eller alle medlemmer af organisationen solo eller som defineret gruppe, afdeling,etc.

Profil af Mikkel Havelund

Sendt af:Mikkel Havelund

for 2 år siden

@Benny Svend Rasmussen Det er medlemmerne af repræsentantskabet, der kan indsende forslag. Det vil i praksis betyde dem, deltog på sidste rep.møde, eller skal deltage på det kommende. En afdeling kan også indsende et forslag, da afdelingen udpeger to deltagere til repræsentantskabet.

Profil af Jørgen Bengtsson

Sendt af:Jørgen Bengtsson

for 3 år siden

Det er en svær balancegang, der skal udøves når forslag indsendes fra det, som her benævnes organisationen. Jeg opfatter det som omhandlende forslag fra afdelingerne? Der er altså et element af censur i mellemleddet Dagsordensudvalget både som det foreslås, men også i de eksisterende forhold. Det har altid været kontroversielt efter min opfattelse og ydermere har der været tilfælde af forhåndssortering ved ansat medarbejder før indkomne forslag gik videre til Dagsordensudvalget. Jeg synes det er rigtig svært og jeg foreslår at en beslutning først træffes efter en nøjere debat i organisationen. Måske burde problematikken udsendes til drøftelse i de forskellige samråd, som er udmærkede fora for drøftelse af svære problemer. Dertil er Rep.møde rigtig ringe. Og til slut mener jeg ikke at yderligere kompetancer skal tillægges dirigenten, som bør begrænse sit virke til at styre talerækken

2 likes

Profil af Alfred Borg

Sendt af:Alfred Borg

for 2 år siden

@Jørgen Bengtsson Den der "nøjere debat" er vel den vi er i gang med her? Hvorfor udsætte? Om sagen. Det er en god ide at skrive ind, at man skal være medlem af foreningen eller af repræsentantskabet for at kunne fremsætte forslag. Det giver også mening, at det ikke er HB, der alene beslutter dagsorden, men skal tage forslag med, som DU finder i overensstemmelse med de krav, der er opstillet og kan se bort fra resten. Det er så ikke helt tydeligt i formuleringen. HB kan så selv alligevel tage de andre spørgsmål op eller alle andre emner, som den finder relevant. Dvs. Jeg har det fint med, at det med det forbehold er HB, der beslutter dagsordenen. I praksis vil det vel være sekretariatet og DU, der laver forslag til HBs beslutning. Jeg har i hvert fald oplevet det som positivt, at DU med sin erfaring har bidraget til at lave gode dagsordener og som passer med tid og diverse bestemmelser. Mht. detaljerne skal det måske også med, at DU også skal godkende formuleringen af de godkendte forslag som punkter på dagsordenen, da det ikke er lige meget hvordan forslagene præsenteres.

Profil af Jørgen Bengtsson

Sendt af:Jørgen Bengtsson

for 2 år siden

@Jørgen Bengtsson Jeg vil gerne supplere mit ovenstående, som måske i forhold til oplægget er en smule ude af focus. Til spørgsmålet om indkomne forslag kan havne i en uoverskuelig mængde kan man vel godt forestille sig som et flertal i HB åbenbart mener kan håndteres uden dagsordensudvalget. En "nødvendig" sortering kan vel godt være HB´s ansvar idet man naturligvis foretager afvejningen i et tæt samarbejde med administrationen. Om dette rummer risiko for tilsidesættelse ubekvemme forslag tror jeg vil forhindres ved den ansvarlighed som vi antager at vores udpegede HB- medlemmer udøver. Hvem skal kunne fremsætte forslag? Frygt for uovervejede forslag fra enkeltpersoner er måske reel, men bør ikke medføre at den slags forslag på forhånd ikke tillades. En løbende erfaring bør afgøre dette og så tages op ved behov. Til gengæld vil jeg meget gerne se det på tryk nævnt at Samråd godt kan stille forslag. Konklusion: jeg kan støtte at sagsordensudvalgets rolle er udspillet.

Dagsordensudvalget

Kommentarer(8)

Del

Sendt af

Nuværende status