Debat om hovedbestyrelsens sammensætning, faglige udvalg og repræsentantskab

Her debatteres hovedbestyrelsens sammensætning frem mod landsmødet i april, hvor emnet også sættes til debat.

Som illustration på mulige overordnede modeller for en ny sammensætning har hovedbestyrelsen drøftet 4 modeller – eller blot at bevare sammensætningen som i dag. Modellerne, som er vedhæftet som fil, er ment som et debatoplæg, og forslag til andre modeller er meget velkomne.

Lad debatten begynde.

Formål

Formålet med at debattere hovedbestyrelsens sammensætning er at sikre en hovedbestyrelse for Danmarks Naturfredningsforening, der bedst muligt afspejler de udfordringer og hovedopgaver, foreningen står over for.

Formålet er dermed ikke at ændre på det forhold, at der både er behov for lokal repræsentation og stærk faglighed i hovedbestyrelsen, men tværtimod at sikre at begge perspektiver fortsat er repræsenteret, men med en større fleksibilitet ift. hvad det er for specifikke fagligheder, der er brug for i hovedbestyrelsen og samtidig styrke den demokratiske legitimitet ved at gøre alle valg til hovedbestyrelsen direkte.

Baggrund

På baggrund af OU’s behandling af DN’s vedtægter sendte hovedbestyrelsen i september 2023 et forslag til debat i foreningen, som indbefattede en ændring af hovedbestyrelsens sammensætning (se evt. under debatfasen: https://vores.dn.dk/da-DK/projects/forslag-til-vedtaegtsaendringer-i-2024/1).

Forslaget gik overordnet set ud på at give flere adgang til at stille op til valg til hovedbestyrelsen, så rekrutteringsgrundlaget blev bredere og mere varieret. Konkret blev det foreslået, at sammensætningen af de 9 pladser (ud over præsident og vicepræsident) kunne fordeles i to "typer" af medlemmer:

• Et antal pladser reserveres til afdelinger (ikke geografisk, da valgte skal repræsentere hele foreningen)
• Et antal pladser står åbne, så repræsentantskabet kan vælge HB-medlemmer uden for repræsentantskabet efter indstilling fra hovedbestyrelsen eller medlemmer af repræsentantskabet.

Modellen skulle erstatte den nuværende model, hvor repræsentantskabet vælger 6 øvrige medlemmer til hovedbestyrelsen af repræsentantskabets midte samt formændene for de faglige udvalg, som i dag er en del af hovedbestyrelsen (vedtægterne § 10 stk. 1 og § 12)

I forslaget var det således indbefattet, at de tre faglige udvalgsformænd ikke automatisk ville have plads i hovedbestyrelsen (men ville kunne vælges som en del af de pladser der skulle gå til medlemmer uden for repræsentantskabet).

Med forslaget ville det være muligt at hverve medlemmer med særlige kompetencer og faglighed til hovedbestyrelsen, hvilket ligger i tråd med anbefalinger til bestyrelsers sammensætninger, man blandt andet kan finde hos Center for Frivilligt Socialt Arbejde: https://frivillighed.dk/publikationer/at-lede-en-sag-grundbog-for-bestyrelsesmedlemmer-i-frivillige-organisationer

Der har været en livlig debat om spørgsmålet om hovedbestyrelsens sammensætning. Blandt andet har der været udtrykt skepsis over for at hente medlemmer ind, som ikke er en del af repræsentantskabet. Det har fået flere til at pege på, at man ved at udvide repræsentantskabet med f.eks. faglige udvalgsmedlemmer og netværksmedlemmer ville kunne imødekomme ønsket om at udvide valgbarheden til hovedbestyrelsen. I debatten er der rejst flere alternative forslag til, hvordan DN’s hovedbestyrelse kan sammensættes, ligesom nogle også har givet udtryk for, at de ønsker at bevare den nuværende. 

Inden der træffes beslutning om behovet for at ændre på hovedbestyrelse, faglige udvalg og repræsentantskab og formulere egentlige forslag, ønsker hovedbestyrelsen derfor at indhente flere input fra foreningen. Drøftelserne om hovedbestyrelsens sammensætning og de faglige udvalgsformænds rolle i hovedbestyrelsen fortsætter derfor på DN’s Grønne Landsmøde den 27. april. 

Uddrag af forslag og synspunkter fra debatfasen:  

• Man kan øge valgbarheden til hovedbestyrelsen ved at udvide repræsentantskabet til også at omfatte faglige udvalgsmedlemmer og netværk.
• DN er en forening baseret på demokratiske principper, og det er derfor vigtigt, at lokalafdelingernes valgte bestyrelsesmedlemmer er repræsenteret i hovedbestyrelsen.
• Det er vigtigt, at hovedbestyrelsen ikke bliver en homogen gruppe, hvis medlemmer har den samme vinkel på de emner, der drøftes og træffes beslutninger om. Der er brug for faglig viden om f.eks. natur, miljø, klima, børn, kommunikation/kampagner samt organisationsudvikling, der sikrer, at hovedbestyrelsen har et bredt og stærkt fagligt fundament for at træffe beslutninger.
• Flere stiller sig positivt over for at reservere en plads til et medlem fra ungeafdelingerne (Flor) i hovedbestyrelsen, som er udpeget af de unge selv. Der skal dog findes en konkret model for valget, herunder at valget sker af DN-medlemmer. Det blev drøftet, om ungemedlemmet skal sidde for ét eller tre år ad gangen.
• Der bør findes en bedre model for, hvordan de faglige udvalg kobles til organisationen og skaber videndeling, uanset om de faglige udvalgsformænds pladser i hovedbestyrelsen består eller nedlægges. 
• Antallet af pladser i bestyrelsen kan også sættes til debat, selvom væsentlig flere medlemmer risikerer at gøre møderne længere og sværere at planlægge.