Spring til hovedindhold
Vores DN Hjem

DN arbejder for en hurtig og klog grøn omstilling

Fra "Debat om DN's holdning til placering af vindmøller"

Gå til projektet

Ok indtil afsnittet om placering af møller på land: I 3. afsnit bør der indføjes - men også den lavfrekvente lyd samt refleksblink fra såvel sol som advarselslys. (Lavfrekvent lyd er langsomme frekvensbølger som opstår i bl.a. møllens gear og kan brede sig via bl.a. vandårer) Kan være stærkt invaliderende, idet visse personer kan høre dem altid. Beklendtgørelsen herom er en modelbergning, der ikke tager gl. huse med bl.a. stensokler og uisolerede gulve "alvorligt". Sådanne er der en del af på landet. Der gives ikke erstatning her. Solrefleks ved lav sol og møllestop er dog i dag noget, der tages alvorligt. Men advarselslysblink ved større mølleparker kan være "stærkt irriterende". Men radarstyrede systemer kan idag indsættes og først tænde når fly nærmer sig.

Vi skriver: Uønskede i skoven. Er det alle former og størrelser for skov ? Det kan stærkt begrænse opstillingen mange steder.

Bør DN ikke have en holdning til LCA-analyser af væsentlige mølledele som f.eks. møllevingerne ? Der bør vel også være et krav til producenterne om at cirkeløkonomi også gælder dem. Udvidet producentansvar, ligesom vi nu omsider har fået det på emballager i EU ? Placering af møller på havet: Er 15 km. afstandslinien et godt redskab ? For Vesterhavet har vi indtil nu arbejdet med en 20 km. afstandszone. I Vesterhavet er det i hvertfald ikke sigtedybden vi skal bruge, idet vandet er så næringsrigt.

Hvad med støjsikring under nedbankning af havfundamenter. Det er i dag muligt at etablere et "boblenet" (luftbobler) omkring arbejdszonen, der formindsker lyden til gene for småhvaler m.fl. Krav om "optimale"-smårev ved møllefundamenterne, der kan sikre et øget liv her ? og fremadrettet sikre et bæredygtigt garnfiskeri her ?

Kommentarer(1)

Det er ikke muligt at kommentere, fordi dette projekt i øjeblikket ikke er aktivt.
Seneste kommentarer er indlæst.
Profil af John Clausen
Sendt af:John Clausen
for 3 år siden
Som opfølgning på vores debatmøde i går aftes: Mine kommentarer til forslagets 3. afsnit: Her bør nævnes: Motorveje og industrihavne udover landbrugslandet. Ordet medejerskab bør inddrages i teksten. Som tilføjelse til f.eks. den visuelle påvirkning bør også nævnes den fysiske påvirkning. (Uden at nævne f.eks. skyggekast og direkte vingesus og lavfrekvent lyd m. fl.) Men skal radarstyring af lys nævnes ? Som en positiv ting skal måske nævnes Folketingets beslutning samt pengepuljerne til Fremme af udbygningen med vindmøller og solceller. Herunder lægger Grøn pulje, hvor kommunerne kan støtte bl.a. grønne tiltag. Men vi har i Lemvig oplevet at nabokommunen Holstebro giver tilladelse til en stor vindmøllepark som støder op til en del af Lemvig Kommune og her er det kun Holstebrosiden, der får muligheden for støttekroner, selvom der er en del naboer i Lemvig, der har generne. En oplagt KL/Styrelsessag. Hilsen John DN Lemvig

    Del

    Sendt af

    Profil af John ClausenAf John Clausen den 12. oktober 2022

    Nuværende status

    foreslået