DNs klimaprofil?

Jeg oplever ofte, at der ifm. fx rewildingprojekter stilles spørgsmål til klimaeffekten af tiltagene. Og kan ikke altid se, at der kan svares præcist på dette.

I en tid, hvor vi nok i stigende grad - også - kommer til at vurdere effekter af projekter på CO2e-impact m.m., mener jeg også, det vil være betimeligt, hvis vi i DN kan få en skarpere profil og holdning på dette.

Pt. kører debatten på området bl.a. om følgende:

• Rewildning/naturpleje med især flermavede græssere: Metanudslip?
• Urørt skov, henlæggelse af dødt ved: Forrådnelse (biogas) samt manglende kulstofbinding (ift. bl.a. produktionsskov til byggematerialer)
• Bynære nye indhegningers betydning for, at enkelte brugergrupper "afholdes" fra at benytte arealerne rekreativt - og "må" transportere sig (i bil) til andre arealer længere væk

Projekttiltagene har væsentlige effekter ift. øget biodiversitet, "skåning" af arealer fra påvirkning af fx grundvand og recipienter fra hjælpestoffer (biocider) - men disse er ikke direkte klima-relevante (måske med undtagelse af undgåelse af eutrofiering af vandløb, der vil reducere iltsvind (og bioforgasning)).

Klima er en lidt bred definition i folkemunde, og fortsat lidt abstrakt.

Ofte blander man "klimasikring" sammen med "klimakamp", "klimapåvirkning" m.m.

Fra DNs side bør vi være obs på dette, og argumentere for de forskellige effekter - koblet til vores tiltag.

Fx vil "klimasikring" også kunne håndteres vha. øget dropning af markdræn mhp. retablering af naturlige vandhuller, der kan agere buffere for overfladevand (og stigende grundvand) forud for udløb til recipienter.

Men disse effekter er ofte svære at finde info om i argumentation samt projekter fra DN - så vidt jeg lige kan se ;-)

Det var en lang smøre. Håber at budskabet stod klart ;-)