DNs landbrugspolitik - nogle tanker

Fra "Ny landbrugspolitik"

Gå til projektet

Overordnet set går vi ind for 100 pct. omlægning til økologisk produktion, Men overgangsperioden kan blive lang, og meget handler om, hvordan vi optræder der.

Der er vel 4 overordnede hensyn at tage prioriteret: natur, miljø, dyrevelfærd og klima.

Hvis vi bliver tvunget til at prioritere, så er det i nævnte rækkefølge: dyrevelfærd, natur, miljø og klima.

Altså; hvis økologiske varer ikke er tilgængelige til en overkommelig pris og udbud, så er det dyrevelfærd. Og tilsvarende for valg mellem de andre.

Dyrevelfærd, ikke fordi vi skal være blævrende, uartikulerede følebundter, men fordi etikken skal være i orden i alt hvad vi foretager os.

Ved de andre prioriteringer må vi se på, hvor stor effekt det vil have på helheden. Udryddelse af arter er ugenoprettelig. Det er blevet mode blandt gammeldags forstfolk at sige, at vildskov fører til lavere CO2-binding i skovene. Jeg tror ikke de har ret; men selv hvis de havde, så er det meget små størrelsesordener vi taler om. Og så må en styrkelse af biodiversiteten veje langt tungere end lidt CO2-besparelse.

Tilsvarende må en sikring af miljøværdier ofte veje tungere end formelt mulige klimagevinster.

Ofte initiativer på den nævnte områder i samme retning, men ikke altid.

I øvrigt synes jeg, DN skal arbejde for redefinering af kravene til økologisk produktion. Og ved redefinering mener jeg en betydelig skærpelse. Men den kan vi tage en anden gang.

Det er vigtigt at vi kan præcisere og være klare i vores holdninger. Der spøger også vores holdning til A-kraft, hvor jeg mener, vi skal fastholde vores modstand.

Poul Evald Hansen

Kommentarer(2)

for at kommentere.

Seneste kommentarer er indlæst.

Profil af Lise Norre

Sendt af:Lise Norre

for 1 uge siden

Jeg finder det meget vigtigt at ALT hvad der står i vores nye landbrugspolitik kan henvise til foreningens formålsparagraf. Jeg er som privatperson helt enig i at dyrevelfærd er vigtig. Men som DN'er mener jeg ikke, at vi skal mene noget om dyrevelfærd - for det er udenfor vores formålsparagraf. Det er ikke tilstrækkeligt, at de fleste medlemmer af DN nok er enige i at dyrevelfærd er vigtig. Vi har en meget bred formålsparagraf, så der er rigelige emner at tage fat på. Hvis vi spreder os mere, så udvander vi vores formålsparagraf. Der er andre foreninger der kan tage sig af dyrevelfærd.

ingen likes

Profil af Poul Evald Hansen

Sendt af:Poul Evald Hansen

for 1 uge siden

@Lise Norre Jeg er enig i, at dyrevelfærd ikke indgår i DNs formålsparagraf og heller ikke som sådan skal gøre det. - Men derfor er det alligevel helt afgørende, at etikken er i orden i de ting, vi foretager os. Og i virkelighedens verden er der en tæt sammenhæng mellem det konventionelle landbrug, der ødelægger vores natur og miljø, og dyrevelfærd. Hvis betydelig dyrevelfærd blev normen, ville det konventionelle landbrug slet ikke kunne praktiseres. Vi har andre lignende situationer fx mht. folkesundhed og natur. Folkesundhed skal heller ikke som sådan indgå i DNs formålsparagraf, men derfor er der jo alligevel en tæt kobling til naturbeskyttelse og miljø og befolkningens vilje til at kæmpe for natur og miljø. Jeg kan godt give flere eksempler. Men min pointe er - på et stille og roligt og afbalanceret grundlag - at etikken skal være i orden i de ting, vi foretager os. - Der er fx en anden tydelig sammenkædning: Svinekød og især kyllingekød er langt billigere at producere og giver lavere CO2-belastning end oksekød. - Skal vi så af hensyn til klimaet sige, at folk skal spise disse produkter frem for oksekød (når de spiser kød) - og ignorere den dyreplageriske og på anden måde uetiske produktion her, når økologiske produkter i reglen ikke er til rådighed og tilgængelige for folk?

1 like

Antal likes i alt: 2, total dislikes: 0

Del

Sendt af

Profil af Poul Evald HansenAf Poul Evald Hansen den 1. maj 2026

Nuværende status

foreslået

Vedhæftede filer

Klinte P7020029.jpg