Effekter i havet

Vedrørende en evt. effekt på primærproduktion, så kan jeg godt bidrage fagligt.

Kystnære vindmøller kan ikke have nogen effekt på primærproduktionen – altså den mængde kulstof som bindes i plantebiomasse ved fotosyntese. Det vil være et forsvinde lille areal, hvor der er en skyggeeffekt. Desuden er havmiljøets problem ikke lige frem en for lav primærproduktion, men omvendt, at den høj pga. tilførsler af næringsstoffer. Men altså; ingen effekt på den samlede primærproduktion.

Vindmøllernes fundamenter vil udgøre et fast substrat, hvor tangplanter kan hæfte på. Det kan derfor komme tang i et område, hvor det ellers var fremværende (sandbund uden sten). Det vil teoretisk give en højere primærproduktion, men altså marginalt i det samlede billede.

I forlængelse af ovenstående; jo, vindmøllefundamenter vil give biodiversitet, da de giver mulighed for at både tang og dyr kan sætte sig. Normalt vil man sige at biodiversitet er positivt, og det tror jeg også jeg mener. Man kan dog argumenter for, at det er en ændring af naturen i områder, hvor der ellers kun er sandbund. Det er ikke noget der umiddelbart bekymre mig. De seriøs bekymringer kan være, at vindmøllefundamenter kan fungere som ’trædesten’ for spredning af arter, som ellers ikke vil kunne sprede sig. Altså give nye mulighed for invasive arter. Igen er det ikke noget der bekymre mig voldsomt – men det er en reel mulig effekt. Vindmøller kan også være et problem for fugle – her er jeg ikke fagperson.

Min personlige holdning er, at vindmøller kan reducere vores oplevelser at ’landskabet’ – altså her den æstetisk oplevelse af en åben ubrudt horisont. Om det er argument nok for at være i mod kystnære vindmøller at er åben diskussion. Hvis det er muligt synes jeg det er fint at de komme længere væk. For mig at se er spørgsmålet både for vindmøller på land, højspændingsmaster og kystnære vindmøller; hvad vil vi som samfund betale for at slippe for at se på det?

Mvh Stiig