Frister for ændringsforslag til REPs dagsordensmateriale

Overskriften på vedtægtsændringen er forkert. En mere sigende overskrift er: ”Frister for ændringsforslag og halvering af periode for ændringsforslag til REP dagsordensmateriale”.

I debatfasen blev der efterspurgt en stærkere analyse for behovet for vedtægtsændringen. I HBs ændringsforslag er der præcis ingen begrundelse for, at det er hensigtsmæssigt at halvere perioden, hvor der kan stilles ændringsforslag.

Der er to muligheder i forhold til halveringen af perioden, hvor der kan stilles ændringsforslag:

1.      HB (og REP) synes at det er en god ide at halvere perioden til 1 uge, hvor der kan stilles ændringsforslag. På denne måde kommer der ikke så mange ændringsforslag. REP-deltagere, der ønsker at stille ændringsforslag, får generelt travlt. Dagsordensmaterialet skal jo lige først læses, før man begynder at overveje et ændringsforslag.  

2.      HB (og REP) finder en halvering af perioden, hvor der kan stilles ændringsforslag som en uhensigtsmæssig og utilsigtet konsekvens af vedtægtsændringen. Vedtægtsændringer bliver ændret til at perioden, hvor der kan stilles ændringsforslag, fastholdes til 2 uger. Det betyder så, at dagsordensmaterialet skal sendes ud 4 uger før mødet og ikke som i forslaget 3 uger før mødet. 

Er der nogen der kan argumentere for, at det er en god ide at halvere perioden, hvor der kan stilles ændringsforslag? Så hører jeg gerne argumenterne.