Hovedbestyrelsens sammensætning
Fra "Forslag til vedtægtsændringer i 2024"
Gå til projektet
Forslag
Forslaget går overordnet set ud på at give flere adgang til at stille op til valg til hovedbestyrelsen, så rekrutteringsgrundlaget bliver større og mere varieret. Konkret foreslås det at sammensætningen af de 9 pladser (ud over præsident og vicepræsident) fremover fordeles således at:
- Et antal pladser reserveres til afdelinger (ikke geografisk, da valgte skal repræsentere hele foreningen)
- Et antal pladser står åbne, så repræsentantskabet kan vælge HB-medlemmer uden for repræsentantskabet efter indstilling fra hovedbestyrelsen eller medlemmer af repræsentantskabet.
Derudover at hovedbestyrelsen selv får mulighed for at supplere ved at udpege midlertidige medlemmer uden stemmeret, hvis hovedbestyrelsen vurderer, at den mangler nogle helt særlige fagligheder i forhold til de opgaver, der er beskrevet i DN’s aktivitetsplan og strategi.
Det foreslås at dette erstatter den nuværende model, hvor repræsentantskabet vælger 6 øvrige medlemmer til hovedbestyrelsen af repræsentantskabets midte samt formændene for de faglige udvalg, som i dag er en del af hovedbestyrelsen (vedtægterne § 10 stk. 1 og § 12)
Forslaget indbefatter dermed, at modellen med automatisk plads i hovedbestyrelsen til formændene for de tre faglige udvalg afvikles, og at valgbarheden til hovedbestyrelsen udvides, så foruden medlemmer af repræsentantskabet kan alle DN’s medlemmer vælges til HB. Sidstnævnte dog efter indstilling af enten hovedbestyrelsen eller medlemmer af repræsentantskabet. For at sikre at interesserede kandidater, som ikke er en del af repræsentantskabet, har en vis opbakning i foreningen, kunne man fx stille krav om, at de skal have 10 medstillere fra medlemmer af repræsentantskabet eller være indstillet af HB for at opnå valgbarhed.
Hovedbestyrelsen anerkender behovet for mangfoldighed og øget valgbarhed, og ønsker med dette forslag en debat af, hvordan vi i DN sikrer den bedst mulige sammensætning af hovedbestyrelsen så den bedst muligt kan varetage opgaven med at være foreningens øverste myndighed mellem repræsentantskabsmøderne, herunder at gennemføre den af repræsentantskabet vedtagne strategi og aktivitetsplan.
Hovedbestyrelsen vil derfor meget gerne høre jeres holdning til forslaget, og hvad I ser som fordele og ulemper, og også gerne høre konkrete bud på fordelingen af pladser mellem repræsentanter for afdelinger og de åbne pladser, der kan vælges udenfor repræsentantskabet.
Formål
Formålet med forslaget er at sikre, at hovedbestyrelsens sammensætning bedst muligt afspejler de udfordringer og hovedopgaver, foreningen står over for. Derfor foreslås det at rekrutteringsgrundlaget udvides ved at gøre det muligt at hverve medlemmer med særlige kompetencer og fagligheder uden for repræsentantskabet til hovedbestyrelsen
Formålet er dermed ikke at ændre på det forhold, at der både er behov for lokal repræsentation og stærk faglighed i hovedbestyrelsen, men tværtimod at sikre at begge perspektiver fortsat er repræsenteret, men med en større fleksibilitet ift. hvad det er for specifikke fagligheder, der er brug for i hovedbestyrelsen og samtidig styrke den demokratiske legitimitet ved at gøre alle valg til hovedbestyrelsen direkte.
Forslaget ligger i tråd med anbefalingerne til bestyrelsers kompetencer og organisering i grundbogen for bestyrelsesmedlemmer i frivillige organisationer – ’ at lede en sag’, som er udgivet af Center for Frivilligt Socialt Arbejde: https://frivillighed.dk/publikationer/at-lede-en-sag-grundbog-for-bestyrelsesmedlemmer-i-frivillige-organisationer
Kommentarer(36)
Det er ikke muligt at kommentere, fordi dette projekt i øjeblikket ikke er aktivt.
Seneste kommentarer er indlæst.
Profil af Maria Mosegaard Mortensen
Sendt af:Maria Mosegaard Mortensen
for 2 år siden
Jeg synes det er godt der ikke er krav til geografisk. DN et bedst tjent med de rigtige kandidater end de geografisk kandidater.
Jeg støtter forslaget som det er fremsat.
Jeg er ikke bekymret over magtforskydning i dette forslag. Jeg ser forslaget som et ønske om at gøre DN som helhed bedre rustet til hvad end fremtiden bringer.
Profil af Jørgen Nielsen
Sendt af:Jørgen Nielsen
for 2 år siden
at tillade en praksis, som ikke er helt fin i kanten, blot for at holde fast på nogle udvalgsformænd, er næppe holdbart og kan ikke forsvares med valide argumenter. Man kan læse, hvad udvalgene beskæftiger sig med DNs hjemmeside, hvor dagsordener er tilgængelige. Men er det helt overladt til udvalgene selv at bestemme de emner, som de dyrker? Det ved jeg i det mindste ikke noget om.
Profil af Bjørn Petersen
Sendt af:Bjørn Petersen
for 2 år siden
@Jørgen Nielsen Nu du nævner det: Jeg tror faktisk at det med udvalgsdagsordnerne var noget af det, der blev gennemført i forlængelse af de drøftelser, jeg nævnte i en kommentar for lidt siden. Inden da var der ingen der måtte læse med. Udvalgene er jo i princippet rådgivende for HB. Men det er nok rigtig fornuftigt, tror jeg, at de ikke venter med at tage emner op til de bliver spurgt. Hvis et HB er åbent for at modtage uopfordrede råd (og spørgsmål), er det nok mere .... egnet til sine opgaver, end hvis det lukker sig selvtilstrækkeligt om sig selv.
(Det ville apropos dét være sundt for DNs kultur, hvis HB åbnede sig mere overfor netværkene og afdelingerne. Hvordan det så lige i praksis skulle udformes - der må være mange vidt forskellige måder at forestill sig dét på).
Profil af Jørgen Nielsen
Sendt af:Jørgen Nielsen
for 2 år siden
Alle dele af landet har mulighed for at opstille kandidater, og jeg mener, at den geografiske fordeling er tilfredstillende. At ´tvinge´ samråd til at stille op minder mig om kønskvotering i bestyrelser o.lign. Det bryder jeg mig ikke om, og jeg tror ikke, at det er til kvindernes fordel. På samme måde tror jeg heller ikke, at det er til samrådenes fordel at tvinge dem ind. Bør kvalifikationer ikke vej tungest frem for et bastant ønske om at dække hele landet? Måske med det resultat, at mindre kvalificerede vælges ind.
Jeg forstår ikke dine overvejelser om de faglige udvalgs deltagelse i HB-møderne. Ja, det er fint, at de deltager i det omfang, der er behov. At ret til at afgiver stemme skulle være den gulerod, der får dem, til at komme til møderne, forstår jeg slet ikke. Hvis udvalgene bliver bedt om at deltage, burde det vel i sig selv være motivation nok. Og Thorkild, man kan ikke rådgive og stemme om sin egen rådgivning på samme tid. Det kortslutter rådgivningen og er et oplagt eksempel på inhabilitet.
Profil af Bjørn Petersen
Sendt af:Bjørn Petersen
for 2 år siden
@Jørgen Nielsen Til baggrund:
For en del år siden var der en vedtægtsrevision, hvor spørgsmålet om de faglige udvalgsformænd skulle være fødte medlemmer af HB eller ej, var oppe og blive vejet på guldvægte i det daværende meget grundigt arbejdende organisationsudvalg. Jeg mener at dets medlemmer var enige, men måske var det kun et stort flertal, som mente at det efter enhver solid analyse var noget pjat. Og i strid med simple elementære grundprincipper for repræsentativt demokrati
Det blev imidlertid ikke lavet om. Fordi nogle "truede" med at så ville de ikke længere påtage sig formanderiet. Og det turde man ikke risikere.
Vi snakkede dengang også rigtig meget om at det var trist at vi andre hørte / så så lidt til den rådgivning, nogle af dem iflg nogles udsagn ydede; iflg andres ikke var ret flittige med, for nogles vedkommende altså. (Det var selvfølgelig på rent rygteplan, som påstande, der ikke er frit tilgængelig baggrund for, altid vil være. Og selvom det evt måske kan have passet dengang, kan det sagtens have ændret sig aldeles sidenhen.)
Der var også (teoretiske) drøftelser i OU om måden / måderne, rådgiverne blev inddraget og brugt på. Også de måder har antagelig ændret sig siden dengang. Det har måske været i 2010 eller 11. Ihvertfald ikke senere.
Jeg nævner det bare til orientering, og måske "videndeling og inspiration" om dét at arbejde med at analysere grundigt og informere udførligt om de emner, man beder folk tage stilling til og evt stemme om. Der forekommer mig nemlig at være lidt rigelig plads til "synsninger" i nogle af de forsøg på at brede beslutningsprocesser ud, vi oplever for tiden. Og lidt lidt konkret vidensgrundlag tilgængeligt at opbygge sine synsninger på.
Tja, måske VAR alt bedre i gamle dage.
Profil af Thorkild Kjeldsen
Sendt af:Thorkild Kjeldsen
for 2 år siden
Jeg er enig i Anne Gretes forslag om at HB ikke skal kunne indstille særlige medlemmer til HB. Valgene skal være demokratiske i repræsentantskabet.
Jeg er uenig med forslaget om at alle Samråd skal være repræsenteret i HB. Det er hele landet HB skal arbejde for at tilgodese.
Jeg tror det er vigtigt at formændene for de vedtægtsbundne fagudvalg deltager i alle HB møder. Om de skal have stemmeret kan man diskutere. Men det er vigtigt for kontinuiteten og tilrettelæggelse af arbejdet i de faglige udvalg, at formanden deltager i HB møderne. Stemmeret må bero på om formændene har lyst til det faglige engagement uden en vis form for indflydelse. Arbejdet i fagudvalg skal sikres et politisk afløb. Ellers bliver det måske svært at finde faglige medlemmer til udvalgene?
Profil af Anne Grete Andreasen
Sendt af:Anne Grete Andreasen
for 2 år siden
Komentar fra DN Rebild
Helt overordnet mener, vi at det fremsendte forslag til ændring af HB' s sammensætnnge er udemokratisk. Alle HB medlemmerneskal vælges af repræsentantskabet efter direkte indstilling af repræsentantskabet.
Forslaget om at HB kan foreslå/ indstille særlige medlemmer til HB er udemokratisk. Det er vejen til en topstyring, hvor HB lukker sig om sig selv.
Vi er uforstående overfor, at der i forslaget lægges vægt på, at der ikke må tænkes geografisk i pladserne i repræsentantskabet. Det passer ikke med, at der også anføres, at der er behov for lokal repræsentation.
Der er i virkeligheden langt større behov for, at alle landsdele kan føle sig repræsenteret, og dermed føle et tilhørsforhold til DN.
Det ville være ønskelig om alle Samråd havde plads i HB, som godt kunne udvides, så der bliver plads til en repræsentant fra alle 8 samråd og derudover 2-3 fra repræsentantskabets midte.
At man ønsker at fjerne de faglige udvalg og dermed formændenes faste pladser må hører under punktet om de faglige udvalg.
Den rådgivning som fagudvalgene kan give HB må kunne hentes på anden måde. Der må kunne inviteres eksperter ind ad hoch.
Det ville også være ønskeligt om sekretariatet var sammensat, så de rådede over disse fagligheder. Vi har også svært ved at tro, at der på alle HB møder er behov for rådgivning fra alle tre fagudvalg.
Profil af Alfred Borg
Sendt af:Alfred Borg
for 2 år siden
@Anne Grete Andreasen Jeg er nu ikke helt så bekymret, da det jo altså fortsat er Repræsentantskabet, der vælger eller vælger fra. Desuden finder jeg det ikke hensigtsmæssigt at lade det gå gennem samrådene, for så bliver det mere bureaukratisk, - en mere hierakisk struktur. Jeg foretrækker den flade struktur, vi har i dag. Og det er vigtigere, at vi har folk i HB, der repræsenterer og er drivende i vores politik og indsatser, end at de repræsenterer lokalområder. Danmark er ikke et ret stort land og i praksis kommer HB-medlemmerne også traditionelt fra de forskellige egne.
Mht. samrådene: Det vil også ændre på deres funktion som vidensdeler på lokalt niveau, hvis det bliver en politisk kampplads. Det kan måske lyde positivt med politiske debatter på regionsniveau, men i praksis vil det med stor sandsynlighed betyde, at mange aktive vil stå af. - Ikke at vi ikke skal diskutere politik, for det skal vi bestemt i samrådene, men vi behøver ikke bruge meget tid på valgprogrammer. Fx kommer der ca 50 aktive på vort næste samrådsmøde i MidtØst-jylland, hvor vi skal diskutere landbrugspolitik. Det kan vi gøre i en meget åben konstruktiv, positiv form som bidrag til revision af DNs politik på området.
Profil af Bjørn Petersen
Sendt af:Bjørn Petersen
for 2 år siden
@Alfred Borg Jeg tror også at der nemt kan vise sig flere ulemper end fordele ved at reservere HB-pladser til samråd. På et antal forskellige måder og planer. Uanset om man går ud fra at geografisk spredning i repræsentationen er værdifuld eller ej.
Profil af Anne-Mette Kirkegaard
Sendt af:Anne-Mette Kirkegaard
for 2 år siden
@Bjørn Petersen Som jeg ser det, så er samråd et forum for vidensdeling - og ikke et demokratisk organ. Alle aktive har jo adgang til at deltage og være aktive. Det er i øvrigt fint!
Profil af Bjørn Petersen
Sendt af:Bjørn Petersen
for 2 år siden
@Anne-Mette Kirkegaard Det stemmer. Det er blevet sagt et utal af gange at "samrådene har ingen foreningspolitisk myndighed" .... eller sådan noget lignende. Det er jo det, du også skriver her. Hvis der skal reserveres HB-pladser til samråd, så skal samråd til at agere foreningspolitisk. Og får brug for strukturer og procedurer og vedtægter for at styre det. Det er bare nogle af ulemperne.
Profil af Pia Ellegaard Jørgensen
Sendt af:Pia Ellegaard Jørgensen
for 2 år siden
@Anne Grete Andreasen
Jeg oplever ikke, at der er behov for at tildele alle samråd en plads i HB.
Men lad os antage det blev resultatet, så må det jo indebære, at hvert samråd vælger deres egen repræsentant. Dvs. repræsentantskabet kun kan stemme på de 2-3 personer fra repræsentantskabets midte, dvs. 1 person hvert år.
Jeg kan heller ikke få det til at passe med jeres eget argument: ”Alle HB medlemmerne skal vælges af repræsentantskabet efter direkte indstilling af repræsentantskabet”.
Jeg foretrækker langt at repræsentantskabet har mulighed for at vælge mellem alle kandidaterne.
Profil af Jørgen Nielsen
Sendt af:Jørgen Nielsen
for 2 år siden
de faglige udvalg har den ekspertice, Bjørn efterlyser. Ud over dem er der uden tvivl en masse kloge aktive mennesker i DN, som vi ikke ved findes. De kommer ikke til rep.møder, og er derfor ret usynlige. De bør selvfølgelig frem i lyset. De lokale bestyrelser kan gøre en indsats for at finde dem og knytte dem til afdelingernes arbejde som ad hoc. Måske kan deres viden organiseres på en måde, så de kan blive til gavn for hele DN.
Ja, forpersonerne for de faglige udvalg er demokratisk valgt. De skal selvfølgelig kunne deltage i HB-møder i det omfang, det er nødvendigt for faglighedens skyld. men uden stemmeret, selvfølgelig. Det udelukker dem for at være egentlige medlemmer.
Profil af Bjørn Petersen
Sendt af:Bjørn Petersen
for 2 år siden
@Jørgen Nielsen Ja, det jeg bliver ved og ved med at fremhæve indtil flere gider erkende det, er at vor netværksorganisering er en alt for lidt brugt og fremelsket metode til at de mange "vi ikke ved findes" kan blive fundet og få deres viden organiseret "på en måde, så de kan blive til gavn for hele DN".
Det er overhovedet ikke sandsynligt at de alle vil finde sig tilrette ved at skulle knyttes til en afdelings arbejde som ad hoc.
Det er desværre heller ikke alle afdelinger, der er interesserede i at tilknytte ad hoc'ere.
At tilbyde mulighed for at dele og udvikle faglighed uafhængigt af kommunegrænser og bestyrelsesprocedurer vil være mere i nutidig aktivismes ånd end at insistere på at alt skal sluses ind gennem afdelingsbestyrelser.
Alle undersøgelser af "frivillighed" viser at færre og færre tiltrækkes af / orker formalisere deres aktive forpligtelser eller interessere sig for hvordan platformen er organiseret. Det er nemmere for flertallet af tidens potentielt aktive at gå ind i et afgrænset, klart defineret projekt eller emnesamarbejde. Det bør DN ligesom andre organisationer gøre sig klar og gøre konstruktiv brug af.
En del af dét billede er at velfungerende netværksarbejde / frivillig-aktivering kræver at der er en (ikke nødvendigvis ret stor eller ret formaliseret) "ledelse", som sørger for at "der sker noget", og at de "frivillige" kan mærke at de bliver taget sig af, og får den nødvendige hjælp til at finde og håndtere egnede opgaver - og reskaber / midler til det. Det er slet ikke alle afdelingsbestyrelser, der har tid, lyst og resurser til dét.
Så sålænge vi hele tiden tænker "afdelingerne" som given platform for det hele, bliver afdelingerne en flaskehals / stopklods (samtidig med at de er uundværlige til dét, de er specielt godt egnet til.)
Profil af René Lund Chetronoch
Sendt af:René Lund Chetronoch
for 2 år siden
Kommentarer fra DN Svendborg:
Det er helt afgørende at medlemmer af HB udelukkende har rod i repræsentantskabet, idet repræsentantskabet er foreningens øverste myndighed, jf. vedtægternes §9 stk. 2, og at HB agerer på vegne af repræsentantskabet mellem repræsentantskabsmøderne. Det er afgørende at alle medlemmer af HB er demokratisk valgte, idet foreningen udspringer af et demokratisk fællesskab. Der er intet i vedtægterne der forhindrer at HB henter ekspertise uden for repræsentantskabet. Men dette nødvendiggør ikke, at denne ekspertise har plads i HB. Det bør afsøges om ikke ekspertisen i stedet kunne findes i sekretariatet eller blandt medlemmerne af repræsentantskabet inden der søges bistand udefra. Hvis der mangler bestemte fagligheder i HB, vil det være muligt at opfordre personer med disse kompetencer til at blive en del af DN’s repræsentantskab og blive valgt på demokratisk vis. Hvad angår formændene for de faglige udvalg er disse også demokratisk valgte jf. vedtægternes §12 stk. 3. Man kan derfor ikke sige, at de er fødte medlemmer, selvom der sjældent stiller modkandidater op.
Profil af Bjørn Petersen
Sendt af:Bjørn Petersen
for 2 år siden
@René Lund Chetronoch Tak for endnu en klarsynet kommentar.
Man kan godt inspireret af hvordan tingene er konstrueret mange andre steder få den rygmarvsfornemmelse at HB og præsidenter osv er de øverste bestemmende. Det er vigtigt at minde hinanden og sig selv om at foreningens legitimitet kommer fra dem, der vælger repræsentanter til at repræsentere sig og ikke omvendt.
Jeg vil i dén ånd også minde om at DNs store skare af mere eller mindre aktive medlemmer rummer en del, der har mange faglige kvalifikationer men ikke har ønske om (eller tid til, eller der kan være andre grunde) at sidde i repræsentantskab endsige konkurrere om at få stemmer nok til at "måtte" bruge fagligheden, eksempelvis til rådgivning af HB. Man kan altså med fordel -måske bare en gang imellem- søge videre ud i "talentmassen" i DN, end det trods alt ret begrænsede udsnit, der tiltrækkes af REP-møder og orker at allokere værdifuld tid til netop dén del af foreningsarbejdet.
(Det er noget af det, en bedre og mere målbevidst integrerende organisering af netværkenes faciliteter kan bruges til, med formentlig stor gevinst, og uden at "kortslutte" noget.)
Profil af Pia Ellegaard Jørgensen
Sendt af:Pia Ellegaard Jørgensen
for 2 år siden
Iflg. vedtægterne § 12 stk. 5 og § 10 stk. 1 pkt. 3, er formændene for de faglige udvalg fødte medlemmer af repræsentantskabet og HB.
Profil af Ella Maria Bisschop-Larsen
Sendt af:Ella Maria Bisschop-Larsen
for 2 år siden
Jeg har nogle generelle kommentarer, som jeg ikke kan placere i de opstillede emner, så derfor kommer de her.
I efteråret 2021 vedtog DN´s repræsentantskabet en ny 5-årig strategi, der gælder fra 2022-2026. For at realisere strategiens mål og ambitioner, mener HB, at DN’s vedtægter skal understøtter de forandringer, der følger af strategien. Jeg mener, at vedtægterne er foreningens grundlov. Derfor skal vi kun ændre vedtægterne, når det er velbegrundet og nødvendigt. Det, at vi får en ny strategi, medfører ikke i sig selv, at vi skal ændre vedtægterne. Strategien har et kortere åremål, mens vedtægterne har et langt liv. Ser jeg på begrundelserne for at ændre vedtægterne, så angiver HB, at der er behov for vedtægtsændringer for at understøtte strategien. Men det er uklart, hvilke dele af strategien der ikke kan gennemføres med de gældende vedtægter. Det mangler jeg at få belyst.
Det er min opfattelse at med de forslag til vedtægtsændringer, der foreslås, sker der en magtforskydning fra repræsentantskabet til HB og Sekretariatet. Det gælder forslag om ændring af HB´s demokratiske sammensætning, sekretariatets rolle, dagsordensudvalgets rolle og frist for ændringsforslag. For mig er det vigtigt, at DN har en opretholder en god balance mellem de 4 magtfulde led. REP, HB, sekretariatet, præsident.
Det angives, at formålet med forslaget er at sikre, at hovedbestyrelsens sammensætning bedst muligt afspejler de udfordringer og hovedopgaver, foreningen står over for. Derfor foreslås det at rekrutteringsgrundlaget udvides ved at gøre det muligt at hverve medlemmer med særlige kompetencer og fagligheder uden for repræsentantskabet til hovedbestyrelsen.
Jeg ser ingen begrundelse for at ændre HB´s demokratiske sammensætning, som ikke kunne løses ved at benytte ekspertisen hos Sekretariatets ca. 100 ansatte eller ved at købe den nødvendige bistand ud af DN´s 100 mio. store budget. I de hele taget mangler der en analyse af den viden og bistand, som Sekretariatet kan bidrager med. Desuden mangler jeg en analyse af den viden og ekspertise, der findes blandt repræsentantskabets medlemmer. Forslaget bærer i præg af forestillingen om at ”græsset er grønnere på den anden side af åen”.
Profil af Bjørn Petersen
Sendt af:Bjørn Petersen
for 2 år siden
@Ella Maria Bisschop-Larsen Mange tak for en sober analyse.
Profil af Jørgen Nielsen
Sendt af:Jørgen Nielsen
for 2 år siden
@Bjørn Petersen Enig, en god analyse. Og vi skal ikke glemme de faglige udvalg, hvis arbejde måske kan synliggøres lidt mere end det har været tilfældet.
Profil af Jørgen Nielsen
Sendt af:Jørgen Nielsen
for 2 år siden
hvis du har ret, er jeg mere rolig. Jeg tror ikke, at det er indlysende for alle. De faglige udvalg er næppe glade for at ryge ud, og det vil også have indflydelse på afgivningen af stemmer ved afstemning i HB. Som nogen måske ikke er helt så begejstret for.
Men det er alligevel det helt rigtige at fjerne udvalgene fra HB.
Profil af Jørgen Nielsen
Sendt af:Jørgen Nielsen
for 2 år siden
Der er ingen kommentarer til forslaget om at afvikle de faglige udvalg som automatiske medlemmer af HB. Jeg synes, at det er indlysende fornuftigt. De bør til enhver tid kunne deltage i HB-møder idet omfang, det er nødvendigt, men uden stemmeret. Man kan ikke både rådgive og stemme om sin egen rådgivning på én gang.
Profil af Pia Ellegaard Jørgensen
Sendt af:Pia Ellegaard Jørgensen
for 2 år siden
@Jørgen Nielsen Du har da helt ret, det skal da kommenteres, men i min optik har der været så stor tilslutning til, at de skrives ud af HB, at jeg anså det for allerede at være besluttet. Altså, jeg er helt enig med dig. Iøvrigt har alle i udvalgene jo mulighed for at kandidere til en plads i HB som Personligt Valgt.
Del
Sendt af
Profil af Søren Mollerup DaweAf Søren Mollerup Dawe den 26. september 2023
Nuværende status
foreslået