Hvad er foreningens perspektiv?

Er DN principielt forstået en hovedforening med et antal lokale vedhæng i kommunerne, der skal hjælpes til at "gå i samme retning" af hovedbestyrelsen og dens organer i sekretariatet?

Eller er DN principielt forstået en medlemsdrevet forening, hvor de lokale afdelinger i kommunerne slår sig sammen om at drive et sekretariat og vælge en hovedbestyrelse til at styre sekretariatet efter de forsamlede afdelingers medlemsdemokratisk besluttede retningslinjer?

Jeg oplever, der er 2 perspektiver, der i praksis strides.

Den medlemsdrevne forening nedsætter på de store årlige fælles møder en hovedbestyrelse og en præsident og vicepræsident (og et antal "personligt valgte medlemmer") til principielt 2 opgaver:

* At koordinere * og at tage beslutninger i NATIONALE sager, altså sager der måske / måske ikke befinder sig geografisk i en eller nogle få kommuner, men under alle omstændigheder har klar betydning for hele landet. I det perspektiv er det medlemmernes medlemskab og afdelingsbestyrelsernes aktivitet, der borger for DNs legitimitet og integritet. Og fagmedarbejdernes faglighed, der kvalitetssikrer DNs faglige troværdighed.

I en "hovedforening" i egen ret må og skal Hovedbestyrelsen sætte retninger, vi alle skal gå i. Her er afdelingerne nogle praktiske vedhæng, medlemsdemokratiet er en lidt besværlig, men for syns skyld nødvendig omvej.

Det er selvfølgelig karrikeret stillet op, men perspektivskismet er reelt nok og kommer til udtryk som forskellige sprækker og konflikter. Det må være relevant at analysere og drøfte dette her i politik-temaet.