Hvorfor ændre organisationen, strategierne og visionerne?

Fra "DN's organisering og arbejdsformer"

Gå til projektet

Det er der flere gode grunde til og her er et bud på hvorfor det er nu vi skal gennemføre ændringerne. På alle tre områder. For 10 år siden var lokalafdelingerne langt fra ledelse og hovedbestyrelse. DN blev nok overvejende opfattet som en protestorganisation, der kæmpede for at få gennemført fredninger, og det lykkedes også i vidt omfang. Klimaændringer var ikke på dagsorden for det havde man endnu ikke fundet ud af var på vej. Nu er tiden en helt anden; klimaændringerne, den negative indflydelse på mennesker og natur er kommet øverst på dagsorden, og her har DN en enestående chance for at markere sig. Vi har fået vinden i ryggen, og derfor er det nu vi skal gå frem, og få resultater, som det allerede med stor dygtighed er lykkedes præsidenten bl.a med landbrugsorganisationerne. DN er kendt i medierne for de konstruktive forslag der er fremme. Så derfor læg de kritiske holdninger væk, se fremad i stedet for at se tilbage, og lad DN blive en dynamisk og vidende forening med stor indflydelse. Derfor er de vedtagne ændringerne nødvendige , og lad set ske nu. Marianne Engberg DN Allerød

Kommentarer(6)

Det er ikke muligt at kommentere, fordi dette projekt i øjeblikket ikke er aktivt.

Seneste kommentarer er indlæst.

Profil af Marianne Engberg

Sendt af:Marianne Engberg

for 5 år siden

Hej Bjørn ja kritik kan være godt , men kan også være en bremseklods for nye ideer og nye måder at arbejde på. På REP møderne synes jeg der går alt for meget tid med at kritisere. en kritik der sjældent fører noget nyt med sig. så derfor lad os være konstruktive og åbne for nye måder at arbejde på.

Profil af Poul Evald Hansen

Sendt af:Poul Evald Hansen

for 5 år siden

@Marianne Engberg Der er vel mere et problem, at repræsentantskabet holdes uden for reel indflydelse på vigtige beslutninger i foreningen? Og at vi f.eks. har punkt, der hedder "repræsentantskabet har ordet", der virker som en blot og bar sikkerhedsventil, hvor folk kan kritisere store og især små ting, uden at det får særlige konsekvenser?

1 like

Profil af Marianne Engberg

Sendt af:Marianne Engberg

for 5 år siden

Ja her er nogle konkrete bud på hvad vi kan gøre: Nedlæg den nuværende hovedbestyrelsen, den er en barriere for lokalafdelingernes og samrådenes direkte direkte dialog med præsidenten. Samrådene vil give mulighed for at præsidenten får direkte information om afdelingernes arbejde/succes/ problemer. Den nuværende organisation er forældet er der unge mennesker der vil deltage i det bureaukrati? Ordningen med personligt valgte skal sløjfes. Og som det er foreslået kald Danmarks Naturfredningsforening for Danmarks Natur.

Profil af Bjørn Petersen

Sendt af:Bjørn Petersen

for 5 år siden

FInt nok, men uden kritiske holdninger taber vi styreevnen. Kritisk sans er en form for vigtig feedbackmekanisme.

1 like

Profil af Birgitte Marcussen

Sendt af:Birgitte Marcussen

for 5 år siden

Hej Marianne, fint indlæg men kunne du uddybe hvilke konkrete ændringer du taler for skal ske? Vi har jo sat mange ideer i spil og ikke alle er lige vigtige eller nemme at gennemføre.

Profil af Marianne Engberg

Sendt af:Marianne Engberg

for 5 år siden

@Birgitte Marcussen Hej Birgitte Jeg har forsøgt i dag at kommentere, men det er åbenbart ikke kommet igennem. Jeg foreslår at HB bevares i sin nuværende form, men der oprettes et kontaktudvalg, som består af to personer fra hvert af de 5 samråd. Det har to årlige møder med HB og præsidenten, Her kan kontaktudvalget give nyttig viden om situationen ude i de enkelte lokalafdelinger og omvendt få viden fra HB og præsidenten, den kontakt kan inspirere til dagsorden på REP møder. Og sidst men ikke mindst så vil det styrke demokartiet i DN mvh Marianne DN Allerød

Antal likes i alt: 4, total dislikes: 0

Del

Sendt af

Profil af Marianne EngbergAf Marianne Engberg den 23. januar 2021

Nuværende status

foreslået