Kontakt og "sammenhængskraft" mellem niveauerne

Det nævnes ofte i forskellige snakke og tekster at der på en eller anden måde er for langt mellem HB og afdelingerne - og mellem netværkene og sekretariatet - og mellem danskerne og deres naturfredningsforening.

Vi kan nok ikke ordne det hele med ét snuptag (som fx nyt navn, nyt logo eller ny visionstekst), men vi kan arbejde målrettet med én af "afstandene" ad gangen.

Jeg vil her specielt pege på afstanden mellem HB og afdelingsbestyrelser. Den tematiseres på forskellige måder, både her i "Vores DN" og andre steder. Forskellige forslag af forskellig art peger på forskellige måder på den afstand.

Mit hovedforslag er at en gruppe samler en buket af de forslag (og også spørgsmål og kritikker) og prøver at analysere og syntetisere sig frem til en slags katalog over handlescenarier, og hvordan de bedste af de mange forslag kan spille sammen i de enkelte scenarier. Det siger næsten sig selv at der bør være HB-medlemmer med i den gruppe.

Mit eget lille bi-forslag til buketten er ét jeg ikke synes at have set andre forslag om endnu: At HB holder op med den vane at fremstille sig som en glat mur på REPmøder (og andre steder?), der KUN vil sige hvad den er enedes om, og ikke fx hvilke alternativer, der har været fremme, og hvad der har gjort udslaget for enigheden, og fx om der foruden enighed om en beslutning også er enighed om at andre muligheder OGSÅ kunne have opnået enig tilslutning. En gang imellem måske også at der ikke har været totalt tætvævet enighed hele tiden, men at man af de og de grunde er nået til det.

Man må næsten sige at det er spild af manges resurser, at spilde et helt HBs tid på at mene, hvad hver især af dem under alle omstændigheder ville mene. Det er hverken troværdigt, underholdende eller oplysende. Men bidrager til afstand. Lidt a la skrankepave eller minister.

En anden bivirkning er at det er meget svært at vide, hvad man stemmer for, når medlemmerne genopstiller. "Handling taler højere end ord", men når vi meget sjældent får at vide, hvem der under møderne har kæmpet for hvilke retninger, kan det lidt give en fantasi om at en slags HB-robot måske kunne gøre samme gavn.

Jeg foreslår IKKE at HB-referaterne skal detaljeres ned til hvem sagde hvad, men meget gerne korte generelle redegørelser for hvike hovedsynspunkter og hovedsagelige hensyn og betænkeligheder, der er indgået i drøftelserne. Bare i store træk.

Og i tilgift dertil vil det jo være fint, hvis HB-medlemmerne selv kommer mere "ud af busken" mellem møderne, fx stiller op til samrådsmøder (også udenfor egen region), netværkstræf, kurser og andre steder, hvor de kan fremstå tydeligt som individer og foreningspolitikere mule til mule med stemmekvæget. - Men dét er som der står øverst bare én blomst i en større buket.