Samrådenes rolle

Kommentarer fra DN Svendborg: Der ses ingen grund til at ændre på samrådenes formandskab eller sammensætning. Som det er nu, er det muligt at invitere alle med til møderne. Samrådene virker som gode fora til vidensdeling og diskussion af foreningens politik og strategi. Da det i forvejen kan være svært at rekruttere til den delte formandspost, vurderes det ikke at blive lettere hvis formandskabet udvides til at omfatte flere personer. Det er min oplevelse af formandskaberne er åbne for medlemmernes forslag. Ellers kan de jo afsættes ved næste valg.

Forslaget går ud på at åbne samrådene mere, så flere aktive og frivillige får adgang til samrådsmøderne. Derudover foreslås det at udvide formandskabet, så det består af flere end en formand og to næstformænd. Forslaget afspejler reelt den praksis, som de fleste samråd har i dag. Samrådene har ifølge vedtægterne ingen formel magt og bestemmelser om antal stemmeberettiget er alene indføjet, så SR kan gennemføre demokratiske valg af formandskab og lign.

Det er min oplevelse, at samrådet er et rigtig godt forum til vidensdeling og til at knytte kontakter. På møderne udveksler man erfaringer om arbejdet i afdelingerne, der bliver holdt oplæg om aktuelle emner i DN, der holdes kurser, så flere har mulighed for at deltage, der knyttes kontakter afdelingerne imellem, og inden mødet er vi jævnligt på besigtigelse i en spændende lokalitet i de forskellige afdelinger. Det ville være optimalt at holde f. eks. 6 arrangementer årligt, heraf et heldagsmøde/kursus i en vintermåned. Mht. mødedeltagere er der både fordele og ulemper ved at udvide deltagergruppen fra den i vedtægterne beskrevne til også at omfatte suppleanter og aktive. Vi har her på Fyn, i mange år, sendt mødeinvitation til alle de nævnte grupper. Dette selvfølgelig for at de nye, så hurtigt som muligt, kan komme ind i foreningens arbejde, men det betyder også, at der kan være mere `nørdede emner´ som formændene eller andre i bestyrelsen har brug for at diskutere i en mindre gruppe. Vi prøvede, for nogle år siden, et par gange, at holde formandsmøde. Ca. halvdelen af formændene deltog. Vi har også forsøgt at skabe kontakt mellem de afdelingspersoner der sag med klagesager, men uden den store succes. Vi prøvede i øvrigt også at starte en skovgruppe i samrådsregi(en lokal udløber af Skovnetværket). Der var god tilslutning til opstartsmødet, og vi fik udpeget et par deltagere til at tage sig af kommunikationen på Podio, men heller ikke denne gruppe lykkedes det at holde gang i. Konklusionen må være, at afdelingsbestyrelserne har rigeligt at se til i deres nærområde, og har ikke overskud (fritid) til at påtage sig flere opgaver. Dette bør indgå i overvejelserne om opgavefordelingen afdelinger/sekretariat imellem. Min erfaring er, at der skal være seriøse emner på dagsordenen, dvs. aktuelle emner og kvalificerede oplægsholdere, for at tiltrække bestyrelserne. Et eksempel er det aktuelle forslag til vedtægtsændringer. Heldigvis blev fristen for at kommentere forslaget, på Vores DN, udsat en måned, så afdelingerne/samrådene kan nå at indkalde til møder med vedtægtsændringerne på dagsordenen. Jeg synes samrådene passer rigtig godt i organisationsstrukturen, og der har, i de sidste 25 år, været stor tilslutning til møderne i mit samråd(Fyn) hvilket er et godt tegn på institutionens popularitet. Det er positivt med mellemrum at overveje, om noget kan gøres bedre, og dejligt med nytænkning. Opgaven er så at finde balancen mellem at forandre for forandringens skyld og bevare fordi det fortsat er den bedste løsning. Netværkene har her været bragt i spil som alternativ. Jeg har været medlem af et netværk siden opstarten, og har fulgt netværkenes status gennem årene, og kun nogle enkelte netværk er aktive. Det er faglige interessefællesskaber, der dækker hele landet, og kan ikke erstatte samrådene. (Men jeg er stor tilhænger af netværkene). Til gengæld er der brug for at styrke samrådsformandskaberne, så der kan holdes flere arrangementer, dvs. formandskabet bør udvides til 5. Men vigtigst, for at få samrådene til at fungere, er en seriøs dagsorden.

DN Egedal hvortil jeg hører er tilknyttet Samråd Nordsjælland, hvor sædvanen har været deltagelse af to medlemmer fra hver bestyrelse samt et par møder med deltagelse af alle interesserede fra alle bestyrelser i Nordsjælland. Møderne med deltagelse af alle er efter min opfattelse en stor succes med mange fremmødte og livlig god og relevant debat. Jeg synes man kan ændre vedtægterne således at alle samrådsmøder er åbne for bestyrelserne i området. Det kan kun medføre en styrkelse af demokratiet og engagementet i vores DN. De nævnte problemer med samarbejde på tværs af "grænser" må kunne løses pragmatisk i dagligdagen. I øvrigt indeholder vores skrevne regler en passus om samarbejde på tværs af kommunegrænser f.eks. hvor en fredning omfatter områder i flere kommuner. Det må gerne præciseres også i reglementet for Samråd.