Sharing eller Sparing

Sharing eller sparing. Det er ganske rigtigt en halvgammel diskussion, som aldrig rigtigt er ført til ende. Rasmus Ejrnæs har været en af bannerførerne for sparing. Hans faglige begrundelser er omtvistede og er blevet kritiseret fra flere sider. - Når jeg synes noget andet, altså at sharing-strategien bør være ledetråden, så er det fordi vi nu engang lever i gamle kulturlandskaber, hvad de ikke gør i Nordamerika, hvor strategien har sine rødder. Sparing indebærer, at man i vidt omfang kan fjerne de menneskelige påvirkningsfaktor eller kulturfaktoren, og det mener jeg er fuldstændigt ure -alistisk i et lille tætbefolket og overopdyrket land som Danmark. Modsat forholdene i Amazonas, Den Centralafrikanske Regnskov og taigaen og store dele af Australien, hvor der stadig er store områder, hvor det menneskelige faktor er ret ny og udgør et ret tyndt lag. - Det vil være ærligere og mere retvisende at sige, at vores perspektiv er et biodiverst kulturlandskab, hvor vi ændrer kulturen, så vi kan sameksistere med mange arter og høj biodiversitet. Land spare er næsten synonymt med en reservatstrategi, hvor det er mindre vigtigt, hvad der foregår uden for det ofte hegnede reservat, og det medfører næsten uvægerligt en højere tolerancetærskel over for det natur- og miljøødelæggende landbrug. Det skal også ses ud fra, at det nuværende konventionelle landbrug, hverken er produktionsmæssigt eller økonomisk rationelt og indebærer en alt, alt for stor produktion af især svinekød, hvor det meste eksporteres, og naturen og miljøet betaler prisen. Jeg kan godt udbygge den faglige og naturpolitiske kritik af rewilding og Rasmus Ejrnæs´s position, men den kan vi tag en anden gang. Land sharing er naturligvis ikke i modsætning til, at vi gør langt mere for at hæge om de naturmæssige kronjuveler, vi har.

Hvad mener du med naturskånsomt paradigme? Skelner du mellem natur og miljø? Det kommer direkte af vores formålsparagraf at DN arbejder for en miljøskånsom landbrugsproduktion Formålsparagraf: Miljøbeskyttelse: Foreningen arbejder for, at produktion, forbrug, transport, affaldshåndtering og andre menneskelige aktiviteter foregår på en måde, der skader naturen og miljøet så lidt som muligt. Foreningen arbejder for at sikre naturen og befolkningen mod forurening af vand, jord og luft, herunder lys- og støjforurening. Men hvad er en naturskånsom landbrugsproduktion? Jeg mener ikke, at DN skal mene noget om selve landbrugsproduktionen på marken, når blot den overholder kravene om miljøbeskyttelse. Jeg mener, at DN skal være lige glade med om der bliver dyrket majs eller græs. Det vi skal interessere os for er udledningerne fra marken - og her er der så forskel på majs og græs. Men hvis udledningerne fra marken er indenfor de nødvendige krav til miljøbeskyttelse (drikkevand, fjorde, mm) så mener jeg ikke at det er en DN interesse. Jeg mener ikke, at vores mål er at styre, hvad der foregår på selve marken. Vores mål er, at der er stram regulering af eksternaliteterne fra marken. Vi skal passe på ikke at gå efter (land)manden i stedet for bolden.