Jørgen Nielsen

Medlem siden 24. januar 2021

Formand for DN-Hillerød

Alle indlæg indsendt af denne deltager

Populære ideer er blevet indlæst.

Jørgen Nielsenfor 5 år siden Debatten går for tiden for eller imod genoptagelse af minkproduktionen. De vigtigste debatemne er risiko for smittespredning ved at genoptage minproduktionen. Dyrevelfærd har også været fremme. Jeg savner at inddrage milkjøbelastningen ved minkproduktion. Vi har i et årstid været fri for markante ammnoniak udslip fra pelsfarmene. Det har betydet en reduceret ammoniakbelastning af naturen i dele af landet. Fronterne vil til næste år fortsætte kampen for eller imod mink, og her bør DN fremhæve de miljøpåvirkninger, som vil genopstå, hvis erhvervet genopstår.

Jørgen Nielsenfor 5 år siden Hvis man som borger på DN´s hjemmeside ønsker oplysninger eller vejledning om faglige emner, er det ikke altid lige til. Hvis man vil vide noget generelt om ´skov´, er det ikke helt simpekt at finde lige netop den medarbejder eller de informationer, som man mener vil kunne hjælpe én. Ganske vist giver søgningen mange muligheder, som dækker forskellige aspekter inden for skov: gamle træer, produktion af træ, urørt skov, skovmår. Meget specifikke muligheder, hvor den nysgerrige må forsøge sig frem og muligvis vil blive stillet om til andre medarbejdere, der ved noget om skov. Det kan næppe kaldes brugervenligt. Det samme gælder for en person, som gerne vil have hjælp til at få belyst et konkret spørgsmål inden for miljøområdet. Her kommer en række muligheder frem, bl.a. cirkulær økonomi og miljøøkonomiske vismænd. Her er det virkelig svært at finde en oplagt henvisning, som kan vise vej til en generel information om miljøproblemer, f.eks. støj, lugt, spildevand eller hvad det nu kan være.Det er ikke godt. Vi taler trods alt om den første kontakt til og det første indtryk af DN. Vi ved alle, hvor ærgerligt det er at blive stillet om fra den ene til den anden person, når man søger oplysning et sted. Når vi nu gerne vil have flere medlemmer i DN, skal netop denne mulighed for professionel betjening med så få omstillinger som muligt være et uomgængeligt krav.Vi foreslår derfor, at der i søgningen optræder klare og enkle muligheder, i de nævnte tilfælde `skov´ og ´miljø´. Klikkes der ind her, skal man selvfølgelig blive stillet om til en person, som har en allround og dækkende viden om emnet. Går spørgsmålet på mere specifikke emner, er det selvfølgelig OK at stille om til en specialist. Her skal det så være en ´sikker´ omstilling, så der ikke er behov for yderligere omstillinger. Det vil også styrke kommunikationen til omverdenen, hvis det af hjemmesiden klart fremgår hvilken medarbejder i foreningen, der er ansvarlig for skov- og miljøspørgsmål.Der er derfor formentlig behov for at lave en form for skabelon, der er detaljeret nok til at vise den ´sikre´ omstilling. Måske findes den skabelon allerede, men indgangen må nødvendigvis tilrettes, så personer, som søger DN´s hjælp, let og logisk føres gennem et system, som vedkommende opfatter som udbytterigt og let tilgængeligt. Ikke frustrerende, som vi mener det eksisterende søgesystem let fører til. Det er en fin mulighed at kunne søge sig frem til den rette viden, men det skal bare fungere. Fungerer det ikke, er det værre end ingenting.Jørgen NielsenHillerød

Jørgen Nielsenfor 6 år siden Vi ved ikke så meget om, hvad de laver i HB. Jo, vi kan læse referater og få et indtryk. Men HB´s egentlige opgave: at få realiseret AP, hvordan det går med det, får vi ikke ret meget at vide om. Hvad anser HB for vigtigt, hvilke områder eller temaer vil blive prioriteret, en status for dette arbejde? det ved vi ikek så meget om. Kunne man forestille sig, at HB, fx. over en kommende 3 mdr.´s periode, oplyste hvilke emner der vil blive fokuseret på? Samtidig kunne rep. skabet opfordres til at komme med ideer og holdninger. Altså en slags `HB orienterer´. Dette vil nok have almen interesse at vide.Jørgen Nielsen

Jørgen Nielsenfor 5 år siden Vi har kommenteret AP2022-23 og forsøgt at sætte ideerne til en revideret samarbejdsbeskrivelse mellem HB og afdelingerne i relation til de udfordringer, vi mener eksisterer. Vi er helt med på, at vores forening trænger til en profil præget af aktualitet og omstillingparathed. Det er imidlertid ikke uden udfordringer at ændre retningen i en forening, der i årevis har fungeret efter velkendte principper. Det klares ikke gennem en hurtig proces, men via tålmodighed og lydhørhed over for afdelingerne. Og en åbenhed, der over tid overbeviser tvivlere om nødvendigheden og mulighederne i en revideret arbejdsform.

Jørgen Nielsenfor 5 år siden Aktivitetsplaner, senest AP21, er sat i verden for at få styr på, hvad DN bruger sine penge på. Dertil er de velegnede. Men som styringsværktøj for en dynamisk organisation (som vi helst vil opfatte DN som) er disse AP´er intet værd, tvært om, de hæmmer dynamikken. Ud over at være et redskab til styring af økonomi, er disse AP´er garanten for den stabile, rolige, solidt arbejdende organisation, en organisation, som medarbejdere værdsætter som et trygt sted at være ansat i. Bør DN være denne trygge, stabile organisation med stor faglighed, der kører sine mærkesager år efter år? Eller skal DN kunne agere dynamisk over for de skiftende udfordringer, som eksisterer i virkelighedens verden? Umiddelbart vil vi sige ja, uden evne til omstilling opnår vi ikke det, vi gerne vil. Det er dog ikke uden omkostninger, her vil DN som den stabile og solide arbejdsplads nok blive udfordret. Jeg mener, at denne diskussion må tages af HB. I fuld åbenhed med rep.skabet. Denne diskussion har der ikke været lagt op til i Vores DN. Men vi slipper ikke for at tage den.Et første skridt på vejen kan i slutningen af året passende være at fremlægge en strategisk redegørelse for det kommende års forventede udfordringer. AP kan så tilpasses denne redegørelse. Det løser ikke det grundlæggende problem, men kan være første skridt på vejen til et mere dynamiske DN.

Jørgen Nielsenfor 5 år siden DN-Hillerød Bemærkninger til AP 2022-23AP´en lider af det store problem, at den blander en række generelle hensigter, fordelt på 6 områder, som vil have gyldighed flere år frem, sammen med hensigter for et enkelt år. En mere hensigtsmæssig opbygning vil derfor være at holde de langsigtede hensigter adskilt fra de kortsigtede. Der er ingen grund til at gentage de langsigtede hensigter år for år, som det jo lægges op til her. De skal selvfølgelig (uden at det nødvendigvis gentages hvert år) stå som overskrift for hvert års AP, som indeholder sin egen analyse af udfordringer og muligheder i det/de år, som AP´en dækker. Det er helt fint, at der tages udgangspunkt i FN´s verdensmål.Vi synes, at der er for meget prosa i indledningen, den kan sagtens gøres kortere, så gentagelser undgås længere nede. Afdelingsbestyrelserne ønsker klare udmeldinger, ikke længere udredninger, som vi i forvejen støtter op om.Det er udmærket at sætte mål. Her bør der dog skelnes mellem langsigtede mål, som skal indfries over flere år og mål, der vedrører den aktuelle AP.De 6 indsatsområder skal selvfølgelig figurere i den aktuelle AP, og der skal i årets løb ydes en indsats på alle områder. Mere eller mindre, det afgøres i AP. Ønskes særlig fokus på ét af områderne, skal det selvfølgelig begrundes.I sammenhæng hermed bør AP´en indledes med en vurdering af, hvor der især er behov for at yde en indsats det kommende år. Det gælder i særdeleshed den ´tværgående mærkesag´.Ved at dele AP op i to dele som foreslået, får vi en kortere og overskuelig AP, som samtidig kan gøres mere operationel. Som den fremlægges i dette oplæg, forekommer den at være uegnet som effektivt arbejdsredskab. Det er vigtigt at lægge vægt på enkle budskaber, præcise mål og de indsatser, der er nødvendige for at nå målene.Jørgen Nielsenpå vegne af DN-Hillerød

Jørgen Nielsen

Alle indlæg indsendt af denne deltager

Bør DN markere sig i minkdebatten?

faglig-/ personsøgning på DN´n s hjemmeside

Hvad laver HB?

Bem. til AP 2022-23, DN-Hillerød

aktivitetsplan

AP´en er for uklart formuleret