Spring til hovedindhold

ole busck

Medlem siden 4. februar 2021

Bestyrelsesmedlem DN Odsherred

Deltager i kommunens §17 stk. 4 udvalg om grøn omstilling

Alle indlæg indsendt af denne deltager

Der er 2 projekter tilgængelige.

Populære ideer er blevet indlæst.

ole busckfor 3 måneder siden Dette er fsv. en halvgammel diskussion, men fortsat aktuel ift. ny landbrugspolitik i DN. Bl.a. har Sybille Kyed fra ØL og Rasmus Ejrnæs fra AU stået overfor hinanden i denne sag i en nylig offentlig diskussion, og vi hørte jo den i øvrigt fornuftige Frank Erichsen på det grønne landsmøde april -26 advokere for Sparing-tankegangen. Den går kort sagt ud på at skille naturareal og landbrugsareal klart fra hinanden, mens Sharing går ud på at regulere landbruget overalt, så det bliver (i hvert fald mere) naturskånsomt. Frank fandt det mere realistisk at arbejde for at tage det nødvendige areal fra til naturen og så lade det konventionelle landbrug køre videre på sin intensive vis, dog på et mere begrænset areal.Som DN-repræsentant i treparten (for Isefjord og Roskilde fjord) oplever jeg at kæmpe mod det Sparing-koncept, som trepartsaftalen bygger på - desværre, for personligt er jeg ikke tilhænger af det. Jeg er med på, at naturen i landet skal sikres et større areal at udfolde sig på, det kræver især biodiversitetshensynet, flere og større sammenhængende naturarealer skal der til. Her er målet vel 30% af det samlede areal, som IPBES anbefaler og EU-målene om beskyttet natur senest i 2030 og genopretningsforordningen også lægger op til. Men derudover - og det er måske endnu vigtigere aht. dels biodiversiteten dels hensynet til menneskelig sundhed, drikkevand, dyrevelfærd osv. skal industrilandbrugets monokulturelle og kemisk baserede driftsform reguleres. Jeg tænker, at det er muligt at finde en reguleringsform baseret på nogle krav/kriterier, som sikrer en drift indenfor et naturskånsomt paradigme, men sådan, at det stadig overlader en række valg og muligheder for landmandenOle Busck

ole busckfor 2 år siden Jeg støtter dog, at vi tager en debat om det på landsmødet. Jeg oplevede nemlig for nylig en meget stor opslutning om tanken på et møde i Odsherred, hvor et kommune-forslag om vindmøller i Sidinge fjord var til debat. Forsamlingen, som rasede mod vindmøllerne blev spurgt om, hvem der gik ind for a-kraft (i form af SMV, Thorium, salt o.lign.) og nok 90% rakte hånden op. Bekymrende!Min egen holdning grunder sig på vedlagte rapport ved landets fremmeste energisystem-analytikere i samarbejde på tværs af universiteter, som totalt afviser tanken.Ole Busck, Odsherred