Vibeke Bjerregaard

Medlem siden 11. november 2024

Alle indlæg indsendt af denne deltager

Der er 3 projekter tilgængelige.

Populære ideer er blevet indlæst.

Vibeke Bjerregaardfor 2 dage siden Statsskove må ikke omdannes til urørt skov, når skoven bidrager væsentligt til optagelse og lagring af drivhusgasser og atmosfærens kvælstofforureninger; specielt når skoven også bruges til forsyning med drikkevand. Skovene skal drives med varierende skovtyper, egnet til vores klima og bidrage til træsorter, der efterspørges af bygge- og møbelbranchen.Skove, der drives som bidrag til byggematerialer, og udgør en væsentlig faktor for opsamling og lagring af CO2 og kvælstof, beskytter drikkevands ressourcer, opsamler nedbør og udgør rekreative områder for borgere, skal forsat drives og ikke omlægges til urørtskov. Urørt skov skal etableres, hvor biodiversitet og klimaeffekten er dårlig. Naturstyrelsen har penge på budgettet til at opkøbe arealer med dårlig biodiversitet, det burde være den vej vi skal - og stoppe "urørt skovprojekter", som påvirker klima- og miljø faktorer negativt.

Vibeke Bjerregaardfor 1 år siden Når vi bidrager til projekter eller deltager i høringer, så overvej altid hvilke konsekvenser de foreslåede forandringer/planer/aktiviteter osv også har for vores klima og miljø. F.eks. når vi forbedrer biodiversiteten med nye vækster, så vælg de vækster, som optager og holder på drivhusgasserne, til nye skov så vælg træer der er gavlige for vores klima og miljø. Tænk også langsigtet, så vi vælger natur udfra visheden om at der kommer højere temperaturer, mere nedbør og flere storme. Vi bør ikke se ensidigt på en forandringen, men planlæg den med viden om hvilke konsekvenser forandringen har på klima og miljø.

Vibeke Bjerregaardfor 1 år siden Naturstyrelsens vejlening er senest opdateret i 2022, der er efterfølgelnde udgivet rapporter fra Klimaråd og fra Biodiversitetsråd, og eksperter fra universiteter har bidraget til emnet i pressen. Mange borgere er chokerede over planerne efterhånden som de bliver kendte i lokalområder, så det er usikkert om befolkningen står bag ved forvaltningsplanerne. Det bør undersøges. Det undrer mange, at der skal fældes voldsomt i Natura2000 beskyttede skove og vådlægges til moser mv., hegnes til kvæg osv. når det vi sukker efter er mere natur, så prioriteringen af Miljøministeriets resourcer undrer mange. I stedet for en kostbar fovaltning med fældninger, hegninger osv. var det så ikke muligt at opkøbe arealer med dårlig biodiversitet, og lave mere natur i stedet for? Det er også de anbefalinger, der følger med EU direktiv om bioidiversitet.